大佛顶首楞严经正脉疏卷六(悬示下)

本元觉海。在缠名如来藏心。湛寂性天。当体号首楞严定。岂惟世出世间从来不动。亦且情与无情法尔无生。奈何华起翳睛。梦沉长夜。于不动中而见迁流动转。于无生内而受生死轮迥。若是。则岂但凡外狂走。不能脱于瀑流。..

大佛顶首楞严经正脉疏

卷六(悬示下)

明 交光大师 述

大佛顶首楞严经正脉疏卷六（悬示下）

明京都西湖沙门交光真鉴述

蒲州万固沙门妙峰福登校

四义理分齐者。文之实曰义。事之主曰理。又义者。相也。理者。体也。由是圣人之设教也。理以统之。义以析之。理虽至一。而逐机遂有浅深。义虽成多。而归理则无别体。是则诸经义理既有浅深。而明经者不辩别之。何以知其分齐之所诣乎。斯经义海所遵。即起信疏全文。夫贤首命世宗师。诚可尊尚。然彼文既具。何劳全录。述略指广可也。彼开有二。一约教通局。二约法生起。约教中。从浅向深。有五重。一约小教。单说人空。但依六识三毒。二约大乘始教。谓空宗。有遮无表。亦名分教。分者。限也。谓相宗有不成佛。三约终教。以终收始。说如来藏随缘成赖耶识。不但皆空。而一切皆如也。亦名实教。以实废权。说一切众生悉当作佛也。四约顿教。惟性无相。亦无渐次。诃教离念。即心即佛也。五约圆教。统一法界。性相圆融。身刹尘毛。重重即入也。此但略引。广在彼文。若于五中显此经之分齐。则经中所指根性。近具根中。遍为四科七大体性。即如来藏真如随缘所成。陀那细识。乃赖耶别名。而异生翻染小乘向大。皆当成佛。正属终实之教。而歇即菩提。圆照法界。兼属顿圆二教。若以教摄经。五惟后三摄此。若以经摄教。则此可全摄彼五。以不废小教果法戒品。而兼存始教八识三空故也。二约法生起中。从本起末。亦有五重浅深。然所约者。即起信论文。而分属者。亦不离于五教。但从深至浅别于前门耳。初惟一心为本源。即一真法界。该四法界。此圆教分齐也。二依一心开二门。即该二教。一心真如门。即顿教分齐也。始教中空宗。亦密说此门。二者心生灭门。即终教分齐。三依后门明二义。一觉义。二不觉义。四依后义生三细。一业相。二转相。三现相。即始教相宗分齐。以彼宗不达此等与真如同依一心为源。故说真如不许随缘。生法惟齐业识。纵转成智。亦终有为。而不同真。五依最后生六粗。一别境。二生受。三著受。四计名。五造业。六受报。第三。小教分齐。第五。人天分齐。此亦略引。广在彼文。若于此五中。显斯经深浅。则文既杂明真妄。而会妄归真。从真起妄。与夫真妄和融等。参而详之。大分实惟齐于心生灭门。不违前终教分齐。若更细研。会妄既皆归于妙真如性。则亦兼齐于心真如门。亦不违前兼属顿宗。从真既以起乎三细六粗。此正显然齐于心生灭门。而为终实之意。然真妄会合。既以妙极于四法界心。三如来藏。则亦兼齐于一本源心。亦不违前兼合圆旨。是知斯经也。揆义取类殆于法华。圆觉。华严。同条共贯。其亦甚深无上之典。而表以佛顶。斯其至矣乎。义理分齐竟。

五教所被机者。应分通局。即收拣也。但寻常拣去其非机。此谓拣择乎当机也。通被者。以终实教意明一切众生凡有心者皆当作佛。斯经既说得成菩提之法。而何人不当被哉。如经云。一切众生。从无始来。生死相续。皆由不知常住真心。用诸妄想。又云。一切众生。业种自然。如恶叉聚。诸修行人。不成菩提。乃至别成声闻。缘觉。诸天。外道。魔王。皆由不知二种根本。错乱修习等。由此而推佛心。岂不普欲众生。用真心。舍妄想。以尽明乎二种根本哉。问。若此无所拣择。而众生有不信顺者。岂亦当被乎。答。有例亦当被也。如常不轻强为不信顺者授记。纵因谤堕狱仍成法华远劫因缘。如是。则无一人而非此经之当机。通之至也。何为而复有局被乎。以通中摄生虽广。论益则多远因缘。而非近益。若惟取于随闻而益。机理相契。如彼啐啄同时。则不得不局取之而不容滥收也。然此中有二。准知。一者据文考证。二者以意推度。今初据文考证者。斯经阿难当机。即以示在声闻之位。而切详如来节节叙其所为者。多为接引小乘。回小入大。经云。汝先厌离声闻缘觉诸小乘法。发心勤求无上菩提等是也。于中自有四类。一为有学声闻。经云。怜愍阿难及诸会中诸有学者。又云。亦令将来诸有漏者获菩提果是也。二为无学声闻。经云。告富楼那。及诸会中漏尽无学诸阿罗汉是也。三并为缘觉。经云。哀愍会中缘觉声闻。于菩提心未自在者是也。四并为定性。经云。令汝会中定性声闻。及诸一切未得二空回向上乘阿罗汉等是也。问。定性必不信顺。何收局择之中。答。现在会中。随请随听。非毕竟退席者。故亦正当机也。良以此等小乘。历劫遭苦。求出无要。展转拙修。勤苦无量。最以动佛慈愍。况皆智胜遗尘。世世与佛俱生。多系亲因。岂惟庆喜。观经题名救护亲因。其意可见。近被法华。始知信求。故斯等显当正为之机也。其次以意推度者。经中虽未明言直指。以意度之。小乘初回向大之心。佛尚谆谆为彼发挥入大之门。其有纯净大根。了无小乘种习。佛必更为之深也。但为急救小根。故逐节先言为小。而为大之意。俱含于一切之中。如经云。吾今为汝建大法幢。亦令十方一切众生获妙微密等。又云。及为当来佛灭度后。末法众生发菩提心。开无上乘妙修行路等。又云。亦为未来一切众生。为出世因。作将来眼。夫既屡言一切众生。而又言末世发菩提者。则知不止独为小乘一类。而并为大心凡夫。及始教入位者也。此中则应具于六类。谓权乘二。而圆实四也。权乘二者。谓大乘法相宗人。动执法相。而不能以性相融。大乘破相宗人。触言宾无。而不达藏性妙者。此正欠明斯经十大因缘。安得不正以为之。圆实者。上根凡夫。复无权乘种习。惟依最上乘发菩提心者也。此根更为纯净。佛正为之。不言可知。问。彼既知权小非真。纯发大心。不劳破显。斯经何所益于彼乎。答。既曰上根凡夫。明是立志虽大。发心虽普。而未得开悟之要诀。证入之妙门。斯经直指双示等因缘。岂不正为之乎。此中自有四类。谓带过三。而无过一也。带过。即前第九因缘中三人也。一恃他加被。二恃闻忽定。三恃性忘修者也。无过一者。即无前三过者也。虽求加而务亲证。虽多闻而恒在定。虽悟性而极精修。只欠彻悟而证入。此最上第一妙根。极为当机者也。若闻斯经。真如时雨化禾。春雷跃鲤。莫之能御也。此虽至胜。通前五种。皆是大乘当机。旧于前五皆拣非机。不知据明言二乘显然。正是当机。而大根何反非机。若曲拣其病。则斯经正是应病之药。岂不机教相对。若避病而不敢治。安称良药。何况二乘深病。尚起其危。而大乘微恙。岂不一剂而愈哉。故经明叙二乘当机。而不显标大乘者。正表难治者尚能治之。而易治者不待言也。是故通前共有十类。均是当机。且观音自陈本行。文殊亦表同修。而偈云。过去诸如来。斯门已成就。现在诸菩萨。今各入圆明。未来修学人。当依如是入。是则三世大乘通依之正轨。而十类未足多也。教所被机竟。

六能诠教体者。贤首疏起信论。略作四门。清凉疏华严。承演十门。亦不过开四而已。长水著楞严义海。亦承用贤首略门。今亦从略。列彼四门。一随相门。此依长水复为二。一。但取能诠体。谓声。名。句。文。假实相资。不可偏废。以佛在。声多。佛灭。纸墨之教。名句文多也。然亦附六尘同为教体。不独声等。二。合用所诠体。以徒文无义。非教。故文义相从而不相离。方成教体。二唯识门。摄前之境。以从于心。亦二。一。本影相对。谓说者净识所现文义。为本质教。听者识上文义相现。是影相教也。二。说听全收。可知。清凉承演本影相对。四句分四教。谓小惟本。始本影。终惟影。顿双非也。又承演说听全收。八句分二教。以生佛相收属同教。而生佛相在属别教。意显圆融不碍。方为甚深惟识。三归性门。惟依贤首云。此识无体。惟是真如。故下文云。一切法从本以来离言说相。乃至惟是一心。故名真如。清凉引唯识释胜流真如所流教法最为殊胜故也。予谓净名言无离文字而说解脱。亦此门意耳。四无碍门。贤首谓于前三门心境理事同一缘起。混融无碍交彻相摄以为教体。以一心法有二门。皆各摄一切法故。予谓以生灭门收随相惟识。以真如门先收归性。却前门成心境无碍。而后门成理事无碍矣。清凉承演理事与事事二无碍门。末乃归于海印三昧。亦极尽无碍之旨。以收属当经耳。今斯经既正属于终实。而兼涉圆顿。则于贤首清凉所判全门教体皆允协也。能诠教体竟。

七宗趣通别者。贤首释云。当部所崇曰宗。宗之所归曰趣。清凉以宗为语之所尚。而趣同贤首。二师皆具通局两门。通指一大时教。局谓专取本经。通中遍约诸教。开门颇多。不能繁引。今但自约总意取之。夫五时之教。权实可以略分。权乘多重修成。动张因果。则因即宗而果即趣也。圆实多重性具。首明悟入。则悟即宗而入即趣也。斯经若泛就圆实一类之教以取宗趣。则亦以悟明心地为宗。而证入果地为趣。斯亦略尽其概矣。然二师局门。义亦浩繁。今局斯经本载文义而取宗趣。亦略出其少分。须分总别。总。谓以圆定为宗。极果为趋也。良以阿难所请妙奢摩他等。而如来所示三如来藏心。即性具圆融大定。岂非一经之所宗乎。阿难所请十方如来得成菩提。而世尊结示。入于如来妙庄严海。圆满菩提。归无所得。即十方佛究竟极果。岂非一经之所趣乎。问。此与权乘因果何别。答。所示大定。但取性具。全由悟门。而所取极果。亦但择一妙门。一超直入。所谓是了因之所了。非生因之所生。较之权乘。天渊不同矣。问。后历证之位何所用乎。答。但显圆融。不碍行布。实非三祇渐证。岂不闻利根一生事办。兼之经终。五阴破后初住方成。如来明许从互用中超诸位尽。深研此意。可自见矣。若更详尽别意。应有六对。谓破显。偏全。悟入。体用。行位。分满也。皆先宗而后趣。又皆蹑前对之趣。作后对之宗。而复起其趣也。一破显者。征破识心为宗显发根性为趣。言委曲破尽识心。意在令其舍识心。而发明六根中性也。二偏全者。偏指根性为宗。全彰三藏为趣。此即蹑前显发根性中先惟种种偏明见精圆妙者。意在从近至远。全彰四科七大为空藏。十惑三续为不空藏。四义三藏为空不空藏也。三悟入者。圆悟华屋为宗。得门深入为趣。此亦蹑前全彰三藏即是圆悟华屋。言所以必求圆悟华屋者。意在得圆根一门。从初入流。直至寂灭现前也。四体用者。证圆通体为宗。发圆通用为趣。此亦蹑前一门深入。即证得圆通之体。然必证此体者。意在发圆通三十二应等大自在用也。五行位者。运圆定行为宗。历圆因位为趣。此亦蹑前圆通大用。正圆定作略。然此作略有二。一。能利众生。二。能取佛果。前三十二应。但彰利生用。而影取果用。今言运圆定行者。蹑其取果用也。言必运其圆定之行者。意在遍历圆因五十五位也。六分满者。历分证圣位为宗。取圆满菩提为趣。此亦蹑圆因之位。即分证位。言必历分证之位者。意在圆满无上菩提也。达此由悟而入。由入而深。由深而极。一经趣进。了然在目。圆融次第。二无碍矣。宗趣通别竟。

八科判援引者。详古人立科判以解经。极为成式。犹公输之规矩准绳。数万言经。舍科判而逐文汗漫释之。何异舍规矩准绳。而取方圆平直。未之或中也。大约其用有四。一者本有科。说主于本文中自分者也。如五阴六入等现具经文。解时须顺分之。二者分文科。谓文句繁长。若不详其文势而分截之。则易成搀乱。故前后节断。令其分剂分明。不相逾越。亦可名分剂科。譬一统分十三省。诸省又各分为若干府。诸府又各分为若干州县等。从宽至狭。自少成多。各有统系。故举州县。则知其属于何府。举府。则知其属于何省。而各有界限。不相混滥矣。然不同上之本有。此疏家因文分属而立。如本疏所立十番显见等科是也。三者约义科。谓文中所诠之义。有相对待应合者。如身心包遍依正之类。文中不甚显著。则约义分之。令其显现。如身心荡然等文中所分之科是也。四者生起科。谓说主语脉次第生起文义。譬如树株。初以一本。或分二支。或三四支等。是为大支。诸大支复各出诸中支。而中支又各出诸小支等。虽至最小之支。仍可寻知自何大支而出。若非科文明其来处。安可寻究乎。此如天亲判金刚二十七疑。本经如答五大圆融科中。旧解全失语脉。不相接续。新疏出其伏疑。加以脉络之科。方知来意是也。然制科最不宜行辈错乱。譬如人家宗派。一祖元所生者。或三子。或五子。其子各所生者。或多或少。皆是孙辈。不得僭子。而孙所生者。又是曾孙。不得僭孙。天台。贤首。清凉。能曲尽其妙。近世如要解等。全不谙此。于一辈间。动分十七八科。或二三十科。及细察其所分。则高祖与子孙。乃至曾玄。皆同列为一辈。全无尊卑统属。何取于分也。今疏痛惩此弊。所分之科。务令自大降小。从少增多。虑古科但以疏为次第。无字号以别之。而讲者多迷。乃以十干。十二支。置于圈内。题于科头。如甲为父。则乙为子。丙为孙。则丁为曾孙。令其行辈炳然。不相僭乱。凡于大科尽处。则结云某大科已竟。则永无迷科寻觅之劳。后之刊者。务请屈从。无以为异常而不用也。援引有四。一经论。二本经。三祖语。四旧注。疏中为避繁文。所引经论及本经。多撮要略。而全文极少。祖语亦然。至于诸师旧注。倘于佛旨有未顺者。则或默然不从。或显然辩正。皆非作意而乐于为此。盖必不得已而后如是也。外此而一字一句符文顺义者。则必不敢遗。必不敢隐。至于道场表法。说咒利益。与夫十二类生十习六交等文。既不劳于异说。多全取于诸师旧注。皆以显题字号。全文不无。亦有于繁杂处而少加裁省者。必不损其本意。于文尽处。若更加以本疏之文。则以一圈隔之。令其有所别也。科判援引竟。

九通释名题。十别解文义。此之二门。不烦预赘。入疏方陈。顺古十门。但标虚目。

今更总束前文。直出斯经要义。以见其特异于诸经诸论。而独为显了亲切也。其目有四。

一者。决定不用识心。以其与大定为生冤家。众生于斯少有执吝。则于真心大定终不可见。何况能成。以此识诈现心相。而实非心。诈现定相。而实无定。卒以障尽真心本定。令凡外权小如生盲也。他经他论。虽亦说其为妄。而其言总略。实未至于善恶并遣。动静双祛。故众生虽贱乎劣恶思惟。而犹贵乎胜善思惟。虽舍夫散乱意识。而仍取夫寂定意识。既全执似。必不识真。而真心本定何由见哉。惟斯经也。悟佛法音。尚犹斥其非实。岂留胜善思惟。九次第定。终不许其为真。岂存寂定意识。方于斯识破之究竟无余矣。是则佛之破意。不暇论于劣恶散乱。乃直偏取于胜善寂定者而破之。正恐其修大定者。惑于似是之非。而终不进悟于真心本定也。嗟今之人。取静修行。止念为定者。未有能出此识之圈圚者也。将谓斯定易成。而生苟就之心。岂知修时百计难成。成之毕竟非实。譬如结冰以作琉璃。其难其伪。类可知也。奉劝慕楞严者。顺佛言而速疾舍之。方于大定可希冀矣。

二者。决定认取根性。以众生根性即是真心。亦即自性本定。此由众生将全分如来藏性迷成十八界。而其实体在六根中。六尘但是根影。而六识又是尘影。众生反认至虚识心。而全昧至实根性。颠倒莫此为甚。且他经他论泛泛发明真心体相名义。而不言众生现前身中何者即是。故众生纵能舍乎分别粗心。而亦多求乎玄妙义相。慕于高远境界。遂拟真心为冥漠难知之境。恍惚不定之相。而或研思极精以体会之。则依旧堕于微细意识。而流于权小境界。不自觉知矣。惟斯经也。菩提涅槃元清净体。径指六根。安乐解脱。寂静妙常。更无他物。且其屈指飞光。而不动摇之见性。朗然现前。击钟引梦。而无生灭之闻根。湛然常住。此并当风指出。非独言句发挥。且其仰瞻日月。洞明四万由旬。遥听雷霆。周闻三百余里。何况十番显妙。三指真实极为奇特。若并收乎暗中之见。静里之闻。则廓尔无边。包含沙界。悉是众生现量。非有待于六通。且其一切诸色。悉同灯上重轮。一切诸声。皆类头中虚响。故知根性是万物之实身。万物乃根性之幻影。而重玄极妙之真心。岂离见色闻声之常性哉。然虽至近至明。可中难信难解。不是幽微叵测。但由日用不知。故诸祖不肯道破。如来常不开演。良有以也。问。若此亲切明白。佛祖何故不常开演。不肯道破。答。恐非机闻之。真与非真。二俱成迷故。非真迷者。闻之而不信其为真也。谓有众生冥搜玄妙而轻谩目前者。闻说六根即是。将谓见色但是寻常。闻声有何奇特。既不委信。必不认取。如阿难五卷。尚犹别请结元。会解十家。悉以显见为破者是也。不知元妙元明。岂非正法眼藏。本常本寂。应即涅槃妙心。当知离此性外。尚无片事可得。岂复别有玄妙哉。真迷者。闻之而倚真不复加修也。谓有众生自恃天真不求究竟者。闻谈根性现成。或死守寂常本体。而修证全捐。或但住初解人空。而得少为足。不知根结未销。岂能脱情界而出诸苦。生灭未灭。安得超器界而证圆通。太似守金矿而甘贫。闭化城而迷宝。又岂可哉。以是真与非真。二俱成迷。故佛祖常不开演。而幸遭斯典者。速宜认取根性。而更求解结。方为得旨矣。

三者。决定不用天台止观。以诸家判三观处。元是如来开示众生本有真心。性具妙定。始自眼根指出。展转通贯万法。仍令圆悟万有总一如来藏性。显其未及加修。而人人早先具此楞严妙体。但惟教其悟明此之性海。以为后文圆通入处而已。本不曾立观门教修习也。而诸家瞢然。强安三观。若果元立三观。则是前文全说修门。何阿难后又请修。华屋之喻。岂亦但喻修门。而非喻藏性乎。又岂所答一门深入。却又深入彼之修门。而非入藏性乎。是皆大不通也。当知斯经所以大异于众典者。正以其指心在根。斯定之所以大异于诸定者。由说自性本定也。若谓前文是说修门。全障性定。且又碍后耳门妙修无有用处。所以修楞严者。决定不用三观也。嗟今沿习既久。而业楞严者。无一人不搜索三观。似但借经为敲门瓦子。而正惟发明天台止观而已。毕竟令观意独明。而经意障尽矣。何迷痼支离亦至于是哉。痛刮洗之可也。问。经传此土。千五百年。岂无一人见同于此。而子独异说。太煞惊人。恐多信之不及。复有何说以安慰之乎。答。智者大师不及亲见。使其亲见。决不误以说性为说观。亦决定不以己观自满。而顾抑经同己。不然。何故虚心拜求一十八年乎。是则过全归于后人之混淆。而大师无与也。清凉圭峰于华严圆觉各专其业。无暇详释于此。至于宗门悟心大士。非皆不知。但缘经文指心在根。太煞明白。恐成世谛流布。难以接人。是则十成之语。尤为传宗者所忌。故多默而不言。纵有一二拈提。随拈随扫。终不令成诠释。观灵源之诃弘觉范。则其意可见。又或前古说楞严者。未必如今时盛宗三观。以掩佛说性之文。故吾言未必尽异于古人。特缘近古似量腾心。雷同错误。故独显吾言为特异耳。弥天之罪。安敢避哉。问。子疏何不忌于世谛流布。答。此有二意。一者教须说到。不同宗门。何嫌流布。二者祖庭秋晚。现量证悟者无人可接。秘之何益。不如道破。令其经耳成因也。祖师末路评唱。令其传习。亦此意也。问。不成现量证悟。经传何益。答。能令多分中上根人。成真比量。发大解悟。与现量证悟作胜因缘。然亦应有少分上上根人。成现量证悟。是不敢定也。此由叔季之世。故作是说。若古宗门。由闻经而悟入者何限哉。

四者。决定推重耳根圆通。问。业楞严者。谁不知此为最初方便。何劳又推重之。答。是何言欤。自近世盛宗三观。则人人惟知推重三观。谓其为楞严正修。而解家拳拳插入。谆谆发明。至于耳门。视为启蒙初进之法。随文略释而已。谁见其深研广释。而极劝专修者哉。且子谓人人皆知重此。子必深达斯旨。试指何处是圆通之文。其人笑曰。观音自陈初于闻中等文。以至文殊选择之偈。经有明文。有何难见。答。此下智随言生解之知。敢曰不难见哉。若是中人之智。自知从四卷后半。第一决定义中。所推不生灭圆湛之性。即此闻根之性。及第二义中。指明根结。密拣圆通。乃至击钟引梦。诸佛证明。绾巾示结等文。皆是说根性法门。但未显定何根为至圆而当专修也。此犹中人所知。若更有上智彻通之见。当知破识之后所示见性。即是首荐根性为真修之本。而见闻无有异体。故十番显见。亦是显闻。而语中亦带闻字。如阿难云。若此见闻必不生灭等是也。但见精对境。朗照万象。常住不动。最易开悟。故前文偏显之。闻性离相。周闻十方。越牖透垣。最益修摄。故后文偏用之。是知自指见是心。直至破非和合。即是开示圆通中闻性之体。岂有别体乎。又极而言之。此文之前。最初破识。即是彻去圆通之障。以识心若不舍尽。决不知别有根性。根性犹然不知。圆通何自而修哉。此文之后。四科七大。乃至三如来藏。十法界心。无非根性之极量。而非别有一性也。修圆通者若不达此。岂知反闻之中。统该万有。极尽一真乎。大抵开示本具藏性。正为后圆通作入处耳。不然。后门所入之华屋。更是何法乎。是则未说圆通之前。尚皆不出圆通之性。而况既说圆通之后。岂更有异法乎。是故道场定慧。是此无疑。三渐反流。离此何入。初住十心。明言一切圆通而等妙菩提。亦但圆通究竟而已。观佛结云。此皆以三增进故。善能成就五十五位。其意可见。以三增进但牒圆通而已。是斯经也。前半全谈藏性。所以开发圆通。后半全说圆通。所以修证藏性。一经始终皆为圆通。岂惟观音数语。文殊数偈而已哉。至于破五阴。辨五魔。而犹节节警云。违远圆通。背涅槃城。如是全经宗要。而惟以一三观蔽尽无余。乌忍于默而不言哉。问。圆通既称初心方便。过此必有别法。乃为深修。今何言其尽始终而更无别法乎。此犹甚可疑也。请明其故。答。诸家正同此惑。而子之斯问。亦缘旧习所染。疑根未尽拔耳。今与拔之。其故皆由初心二字。未明其对何法而说初心。妄说三观方为深法。而经之初心。必与三观为初心也。却见佛前文所说奢摩等名数偶合。如来藏义其相又似。遂谓其必是三观。由是判前三藏为通请三观。深位妙修。判后圆通为别请一门。初心始入。后学遵之。以为确论。谁敢动移。不知斯判前则诬性为修。后则贬深作浅。而且初意未明。浅深失序。是大差误。非确论也。兹当极伸正义。令后学永无惑焉。夫诬性为修。前已极明。义无不尽。而后之贬深为浅者。以前三如来藏。若据理性。则是彻法底源譬如太空。岂有深浅可判。若约当机领悟于此者。不必论其宿根利钝。但惟取其多分而于天台六即位中。多但超于理即。正在名字即中。以其未涉观行故也。至于圆通。则由观行即。历相似即。而后达于分证即之初位。据本经。即当三十二应等神用现前。据华严。即当百佛世界中分身成道。其视前位。何异天渊。今反谓其浅于前位。则贬深作浅之过安可逃乎。问。若此而佛何谓之初心方便乎。答。我谓彼之初意不明者。正当此际明之。以此圆通功满方于五十五位中。初证一位。对后五十四位。此为初心。岂对前文。谬判三观。而与其作初心乎。且此初心遥应妙觉乃为究竟。大经云。初心究竟二不别如是二心先心难。又此初住名发心住。故经又云。从初发心。即成正觉。若是则此之初心。良非浅浅。我谓圆通彻究竟位。亦非无见而云然也。夫何谬谓三观在前而反深。圆通在后而反浅。岂不大失其浅深之序耶。奉劝求大定者。博究精研耳门修法而力行之。无使毫发滥于三观。则圆通方可希冀矣。问。智者为一宗祖师。三观为圆顿修法。今言依之则障尽全经。修之当莫滥丝发。然则天台立观。不合圆顿教旨耶。请言何教所收。答。此更别有二意。人所难知。非谓三观不合圆顿。一者。佛谈性具三藏。本不曾立乎三观。而注家错引三观以会释之。不辨明。则以修障性。故不得不辨。二者。反闻修法。不用觉观思惟。而三观岂能不用。滥之则须废反闻。故不得不禁。是三观非不合于圆顿教旨。但不合于楞严修门耳。当知每于一教摄多法门。所以法门无量。岂因门之不同。而遂谓教之亦异乎。问。二门均是圆顿深教。亦有优劣否耶。答。子谓天台何如二十五圣。曰。大师必不自欺。自言方在五品。安得遽齐诸大圣耶。曰。文殊独选耳门。则二十四圣修门皆不能齐。岂一天台修门所能齐乎。且经旨观旨。多种不同。而旧注混同。曾无皂白。无怪其以彼而滥此也。今与略分析之。有四不同。一者。此经首破识心。令终不用。不识天台初谈三观亦先破识而教其不用否耶。然藏中曾见天台家所传心印。首先不许拣去六识而别求真心。是与经旨大相反矣。此其一不同也。二者。此经次示根中性体即妙明真心。不识天台指示真心。亦言惟汝六根更无他物否耶。纵其所立三谛。仿佛似于三藏而其当风指出。初未荐乎六精。此其二不同也。三者。此经起修。了拣诸门。惟选耳根一门深入。不识天台三观。起修下手。亦专一门否耶。盖彼泛立三谛。起三止观。而所示真心。初不指在根中。何有专门。此其三不同也。四者。耳根之修。一反闻间。行起解绝。顿离分别。初无多事。最为简易。岂有繁难。不识天台观门。亦如耳门之简易否耶。盖彼立三谛。而起三止三观以修之。已自先成九法。及说三观。复各为三。所谓一空一切空。无假无中无不空等。亦成九法。合满十八法数。是虽成熟终归一心。而本其造端。以较之惟一反闻者其繁其简。宛尔天殊。此其四不同也。问。经前三藏具含十界。岂不繁难。答。彼是广谈性理。开其知解。虽博非繁。及至行起。便乃解绝。惟一反闻。具收众妙。汝应以此行。对彼行。而辨其繁简。何乃取解而难行乎。此固旧注混滥之故习也。今更相对显之。经以三藏开解。而从一门起修。天台以三谛开解。而从止观起修。则经之三藏。正对天台三谛。经之耳门。正对天台止观。何得仍前错误。而以三藏对三止观乎。通前四义了拣。则台宗与经旨元不多同。但惟所立三谛。略仿佛于三藏。而注家又复不知以谛对藏。同是明理性而开知解。固乃错对止观。而以性为修。谬谓意旨全同。安得不晦其本旨。而碍后之妙修乎。若必谓斯经全是三观。则如来说法。当不及于天台。何以故。破识指根迂远。而不如天台直切径谈故。四科七大。十惑三续。乃至三如来藏。皆但泛论性相。而不如天台分明判分止观故。起修下手偏局耳门。不如天台完全具十八法数故。修楞严者。不如舍经而但习天台止观。乃为捷径。何必于落落不合文中。搜索一二相似之处。以强明止观乎。是则以经文而发明止观。既不如止观详畅。以观文而强合经文。岂能令经旨显现哉。是必晦其本意无疑矣。我故谓止观若不舍尽。则圆通决不发明。亦犹识心若不舍尽。而根性决不显现耳。又二宗修法相乖。亦系根识之别。盖经旨首破六识。正由反闻时要须全离觉观。台宗不简识心。正由作观时不免起于思惟。故修圆通者。稍涉台观。即依旧堕于识而障乎根。则夫经前破识指根之文。岂不俱成无用乎。具金刚眼睛者。幸一辨之。近于宗镜录四十四卷中。见其极明六根中性。即本来心。且取前之见性。后之闻性。同一圆通。悉归宗镜。何曾说前破妄见。后但浅修哉。又何曾说中间有三观为深法哉。斯可极证吾疏。而并可以验古人不尽同于十家之见也。幸检阅之。是则摄前多义。而但成四决定义。已极简要若更束之。则但成十字。前二摄尽经义。成舍识从根四字。舍识易知。从根者。前半从根悟入。后半从根修证而已。后二摄尽疏义。成拣止观重圆通六字。盖旧注全重台宗止观。今疏拣明。全非台宗止观。旧注既重止观。必轻忽于圆通。今疏既拣去止观。全推重于圆通。极劝专修而已。然推重专修。非己私意。释迦。文殊。及十方如来明命特旨也。请反复研味文殊之偈。当自见之。又复当知此中拣止观者。但拣其非台宗止观而已。非谓圆通全非止观。当知圆通仍是不涉思惟最简妙之止观。大非台宗可比。疏中备明此意。今特为近习多滥台宗。故不如但顺经文。呼为圆通。不必释成止观为得矣。

皈敬三宝请求加被偈

稽首本师说法主　异口同音诸世尊

佛顶显密首楞严　即非十界如来藏

圆通本尊观自在　各入圆明众圣贤

三尊威力默加持　秘旨微言令开发

注释不违于本意　始终语脉得融通

契机契理契佛心　于佛智海同涓滴

傥获管窥符圣意　流通缘具速传持

见闻现未结良因　同证闻熏不思议

标科法式

此疏既有勾本全科。又有随疏半科。讲者于勾本展转分至有缀脚处。即当入文。不必重念随文科。但母科下多有疏文。以叙前后连合脉络。若无标法。必至遗忘反复。今当于未讲前。将勾本。疏本。对察。但凡母科有疏文者。二本各用红笔标之。临讲时。分科至勾本有红标处。便唱此科下有疏文。疏中云云。讲毕。再来勾本中以分子科。则不乱矣。听看者。亦当如是标之。

大佛顶首楞严经正脉疏卷六